………………………………………好久没发我大糖的科普（八卦）了于是来一发……………………………
关于“唐无节臣”这个说法，其实很显然是个伪命题，翻开唐人笔记，里面会有各种忠烈、节义、孝节的类目，重臣有著名的张巡（我们不考虑吃人和男女不平等这些话题哈），小人有宁死不做伪证、剖腹明志的安金藏（名字似乎是这个），还有各种忠义的刺客、僚属、士人……
个人认为，这个过程，就和“xx之后无中国”一样，属于不问是不是就先问为什么的类型。
（其实细究历史，哪怕是在万马齐喑的朝代，汉文化的传统，也从未断过，历史的潮流不是一家一姓，或是一人一时所能书写的，历史的踪迹无处不在，证明着它本身，此处不细论）
但是，为什么会有“唐无节臣”这个印象呢？
个人认为，第一是因为唐人尤其是初唐人承自丧乱，对“国家”这个概念尚未深入（翻看唐诗，可见到唐中后期国家荣誉感是越来越强的）。
第二是因为唐人极重家族、世系，因此更多是为自己的小家而轻忽皇室、朝廷。
第三是唐前期皇族内部争斗极多，中后期皇帝废立频繁、藩镇割据严重，各为其主的风尚大行其道，许多人讲究的忠义是为一知己之主公忠义，而非对国家的忠义，所以有这个印象。
第四则是唐人受胡俗影响，对外交流又极多，因此风气相当开放、包容、务实，同时文武尚未完全分家（文武朝服款型基本类似，文武官皆骑马，文人配刀剑、从军、带兵，朝中文武职转换自由），个人主义和自由思想较之后世盛行，集体类的“国家”并没那么浓。
第五，皇权未有后世那么集中，无法产生强迫症式的效忠认同。
第六，批评唐人无节臣的和批评宋人无干将的许多都是明清文人，借古讽今，缺什么感慨什么。
一家之言，以上。
……………………………………………………………………………
=>>(本章未完,请点击下一页继续阅读)